0О каких преимуществах и недостатках строительства моста на Сахалин нужно задуматься перед запуском проекта, мы побеседовали с членом общественного совета при Минвостокразвития, председателем совета директоров Восточной горнорудной компании Олегом Мисевра.
- Олег Анатольевич, вы были участником третьего Восточного экономического форума, в том числе присутствовали на экономическом блоке, где президент Владимир Путин говорил о возможных планах строительства моста на Сахалин. Как вы считаете, насколько реалистично строительство моста, учитывая предполагаемую сумму затрат на его возведение?
- Строительство моста реалистично хотя бы потому, что эту тему поднял президент. Расстояние между Сахалином и материком - 7 км, это не столь значимое расстояние, чтобы сомневаться в нынешних технологических возможностях. Сумма строительства, давайте для удобства диалога так и будем считать, 600 млрд рублей. Это ведь неподъемная цифра для регионального бюджета, но вполне реалистичная для масштабов страны. Дальний Восток всегда был недоступным, далеким – он был в стороне от основных экономических потоков. Все изменилось после саммита АТЭС на острове Русский. Тогда была создана с нуля инфраструктура для проведения саммита – мост, кампус университета, дороги. Сейчас благодаря проведению того международного мероприятия Владивосток и весь Приморский край получили импульс развития. Назовем это первым этапом – этапом начала развития Дальнего Востока.
Вторым же этапом можно считать время, когда Юрий Трутнев стал отвечать за Дальний Восток. Благодаря его усилиям появились территории опережающего развития, территория свободного порта Владивосток, снизился тариф на электроэнергию. Все эти меры позволили стать Дальнему Востоку привлекательным для инвестора и запустить крупные проекты.
Третьим этапом развития вполне может стать проект по строительству моста на Сахалин. Мостовой переход переведет на новый уровень инвестиционную привлекательность макрорегиона и изменит в сторону увеличения финансовые потоки.
- Что даст мост сахалинцам?
- Сахалин фактически перестанет быть островом. Себестоимость местного продукта снизится. Ведь сегодня любая техника, комплектующие, запчасти, строительные материалы попадают на остров только через паромную переправу. Мост позволит сократить издержки, а значит, повысить как конкурентоспособность, так и инвестиционную привлекательность региона.
Оторванность от основной части страны сказывается даже на кадровом обеспечении. Например, взять нашу угольную отрасль. Основные угольные предприятия страны находятся в Кузбассе, там условия жизни особо от сахалинских не отличаются, даже климат на Кузбассе немного суровей. Уровень зарплаты на острове выше. При этом с Кузбасса люди никуда не уезжают и переманить их на остров, на наши угольные предприятия, проблематично. Мы выходим из положения, увеличивая заработную плату. Если задуматься, почему так происходит, придем к мысли о свободе перемещения. Жителям Кузбасса, чтобы добраться до столицы, необходимо затратить несколько часов на перелет. Для сахалинца выбраться с острова воздушным путем можно только в летную погоду, в этом случае время в пути займет минимум 8 часов. Второй путь – морской, паромом, но здесь из-за капризов погоды больше шансов остаться на острове. Мост сможет снять и эту проблему.
- Какие сферы деятельности, отрасли получат преимущества при строительстве моста на остров?
- Проще сказать, кто от этого не выиграет. Упростится процесс доставки грузов на остров. Рыбная отрасль Сахалина получит импульс развития, станет проще, дешевле и быстрее доставка продукции потребителю. Это будет работать и в обратном направлении. Например, кузбасский уголь сможет через мост по железной дороге переправляться на Сахалин, уже с острова его можно отгружать во все направления, в том числе страны АТР. Для этого, конечно, потребуется строительство новых морских терминалов, но такое строительство будет само по себе интересно инвестору. К слову, у Восточной горнорудной компании на Сахалине успешно работает угольный терминал в Шахтерске, в случае необходимости через эту гавань можно будет отгружать 15 млн тонн угля дополнительно, это не считая наших запланированных объемов (10-15 млн тонн в год). Только на примере угольной отрасли становится понятно, насколько полезным будет мост на остров.
- Кроме этого, обсуждалась идея строительства моста между Сахалином и японским Хоккайдо. Что, на ваш взгляд, важнее - мост на Хоккайдо или на материк? Возможны ли эти строительные проекты по отдельности?
- Безусловно, сводить все это в кучу не стоит, проекты разные. Каждый из них привлекателен по отдельности и вместе. Благодаря мосту между материком и Сахалином, мы сможем объединить территорию России. Расширятся возможности, появятся новые проекты, но самое главное – жители островной области получат более комфортные условия для жизни. Если в последующем получится построить мост на Хоккайдо, это будет выгодно не только нам, но и Японии. Ведь тогда островное государство – Япония, станет континентальной державой. Это даст возможность нашим производителям выйти на рынок Японии, снизив издержки, связанные с доставкой. Япония сократит и упростит логистику доставки своих товаров в Европу. При этом дополнительную загрузку получит Транссиб. Хотя и Транссиб нужно расшивать. Кстати, как с мостом, так и без, его пропускной способности сегодня не хватает. В целом, вся эта перспектива выглядит более чем привлекательно, в том числе и с точки зрения инвестора.
Нельзя забывать про активно развивающийся на Сахалине туризм. Сахалин – это одно из немногих мест, где сохранена природа в нетронутом человеком состоянии. Туристический вектор развития региона будет привлекать интерес иностранцев к этим местам, мостовые переходы в этом случае будут играть немаловажную роль.
- После выступления президента России на тему строительства моста в социальных сетях появились комментарии преимущественно москвичей. Последние критично оценили идею Путина, ссылаясь на низкую численность населения Сахалина - полмиллиона человек. По их мнению, строительство моста на Крымский полуостров, где население несколько миллионов, оправданно, но строить столь затратное сооружение для 500 тысяч сахалинцев бессмысленно. Как вы можете прокомментировать такую реакцию москвичей?
- Большинству москвичей, конечно, никакие мосты не нужны на Сахалине. Для них во все стороны отстроены дороги, у них комфортная транспортная доступность со всем миром.
Численность населения Сахалинской области падает. Если мы хотим развивать эту территорию, конечно, мост необходим. Ведь мост — это инфраструктурный проект. Сначала необходимо построить мосты и дороги, после чего увидим развитие территории. Здесь живут такие же люди, как и в столице. Если все оставить как есть, то население Сахалина никогда не увеличится. Москвичи не задумываются о стоимости, например, МКАДа, хотя это тоже затратное строительство, сопоставимое с мостом, и дальневосточникам это тоже не особо интересно. Но поэтому и существует федеральный центр, который думает обо всей стране. В данном случае мост нужен для развития этой территории, для комфортной жизни на этой территории.
В заключение хочу подчеркнуть: пока государство не обеспечит территорию инфраструктурой, ни о каком развитии речи идти не может. В последние годы мы видим усилия государства по развитию Дальнего Востока. Мост – это неотъемлемая часть необходимой инфраструктуры для современного полноценного и всестороннего развития этой территории
| Карта сайта