Защита Хорошавина усомнилась в показаниях депутата облдумы о 75 млн рублей

03.10.2017 10:54 0

Защита Хорошавина усомнилась в показаниях депутата облдумы о 75 млн рублей

Показания и манера отвечать вызвали удивление присутствующих, а адвокат Ольга Артюхова просила суд сделать замечание свидетелю.

Сюжет

Дело Хорошавина

Защитника экс-губернатора интересовало, действительно ли Цой давал взаймы 75 миллионов рублей Роману Альперовичу, руководителю строительной компании «Сахалин Инжиниринг», при каких обстоятельствах это было и каковы гарантии возврата. Эти сведения важны для выстраивания линии защиты.

Из показаний вырисовалась следующая картина. Депутат областного парламента (на суд он пришел с адвокатом) сообщил, что действительно занял Альперовичу указанную сумму 30 июля 2014 года, без процентов, сроком на 4 года. Просьба исходила от самого главы строительной фирмы. При этом расписку он не давал. Эти обстоятельства вызвали удивление и оживление среди сидящих на скамье подсудимых и других участников процесса.

Сам свидетель объяснил, что с Альперовичем они давние друзья. Цой занимается бизнесом с 2004 года, он глава южно-сахалинского шинного центра «Гигант». В том, что деньги будут возвращены в срок, он не сомневается, Альперович обещал вернуть 75 миллионов рублей за счет получаемых дивидендов. Вся сумма передавалась сразу, пятитысячными купюрами в пакете, одновременно с подписанием договора.

Эти сведения депутат давал неохотно, во многих случаях его ответ сводился к фразам «я не желаю отвечать» и «я не помню». Это касалось обстоятельств оформления займа и передачи денег, доходах от бизнеса, общественно-политической деятельности, участии в благотворительных акциях. Так же неохотно он сообщил, что осенью 2014 года был избран депутатом Городской думы Южно-Сахалинска, а этой осенью сложил полномочия в связи с избранием в региональный парламент.

– Декларировали ли вы свои доходы перед избирательной кампанией в областную Думу? – спросил Хорошавин.

Этот вопрос сняла судья Елена Поликина – показания по этому вопросу уже были даны. Аналогично она поступила и с вопросом Артюховой, привлекался ли Цой к уголовной ответственности: на основании статьи 51 Конституции РФ свидетель не обязан свидетельствовать против себя. Между тем, по мнению адвоката, наличие или отсутствие уголовного преследования имеет существенное значение для процесса. Она сообщила, что свидетель был фигурантом уголовного дела о коррупционном преступлении в 2014 году (по всей видимости, речь идет о деле «покупки» депутатских мест в Гордуме), правда, его итог ей неизвестен. Еще адвокат обратила внимание суда, на следующее обстоятельство: депутат облдумы сообщил ей, что с Альперовичем свои показания не согласовывал, но у обоих при этом один адвокат, представляющий их интересы как свидетелей в суде. По мнению Артюховой, нежелание Цоя рассказать обо всех обстоятельствах передачи денег говорит о том, что он боится попасться на противоречиях, а это говорит о том, что по существу никакой передачи денег не было. На этих основаниях она просила суд сделать замечание Цою, чтобы он говорил по существу, но получила отказ.

Депутата облдумы также спрашивали, знаком ли он с сидящим на скамье подсудимых Андреем Икрамовым, бывшим советником губернатора Хорошавина. Если да, то при каких обстоятельствах познакомились. Ответы тоже были лаконичны: Икрамова Цой знает, обстоятельства знакомства уже не помнит. Помнит, что играли в футбол в «Сити Молле», но в одной ли команде или в разных, сейчас не вспомнит. Не может он вспомнить, и в каком году это было. Отчасти ясность внес сам подсудимый — экс-советник Хорошавина. Он напомнил, что в футбол они играли в 2012-2013 годах. Икрамов также задал вопросы об оборотных средствах, которые Цой искал на приобретение автомобилей «Субару», и об обналичивании денежных средств. Но о «Субару» свидетель, по его словам, ничего не помнил, обналичиванием не занимался.

Представителя гособвинения Евгения Евстафьева интересовало следующее – не находились ли Роман Альперович и Юрий Цой в зависимости друг от друга, поскольку глава «Сахалин Инжиниринга», как и Юрий Цой, осенью 2014 года был избран депутатом Гордумы.

– Такой зависимости не было, – ответил областной парламентарий. – Мы были и остаемся друзьями, поэтому я и дал взаймы 75 млн рублей. Для того друзья и существуют, чтобы друг другу помогать. К тому же я занял деньги до того, как меня избрали.

Другие вопросы Евстафьева — есть ли претензии к другу по поводу займа сейчас и оставлял ли он расписку — судья Поликина сочла наводящими и просила их не задавать.

Артюхова обратила внимание на противоречия в показаниях Цоя: стороне защиты он говорил, что состоянием дел компании «Сахалин Инжиниринг» он не интересовался, а отвечая обвинению, сказал, что знал из новостей, как компания развивается. Сам свидетель давать пояснения не пожелал.

– Если я попрошу у вас в долг 75 млн рублей, вы мне дадите? – завершила свой допрос Артюхова.

– Вы мне близкий друг? – вопросом ответил депутат облдумы.

В конечном итоге защита ходатайствовала запросить в налоговых органах сведения о доходах Цоя перед дачей в долг 75 млн рублей на весьма выгодных условиях.

После перерыва для дачи показаний пригласили Евгения Пулинца, заместителя руководителя Сахалинавтодора, с 2012 год он отвечал за дорожное строительство. Он подтвердил то, что говорил на допросе у следователя. Серьезных нарушений в финансировании работ он не находил, скрыть нарушения никак бы не получилось, поскольку дороги проверял еще и строительный надзор.

Следующее заседание запланировано на 10:00 4 октября, приглашать других свидетелей пока не планируется. Защитники намерены изучать тома дела с документами о движении бюджетных денежных средств.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Отопление на курилах Бюджет — детям Нарушителей правил парковки у гимназий №2 и №3 в Южно-Сахалинске будут фиксировать на видео Масштабный экоквест Сахалинских триатлонистов приглашают на 200-метровый заплыв в бассейне

Последние новости