0
Пока кипят бурные споры вокруг выхода в прокат фильма Алексея Учителя «Матильда», где безбожно перевирается русская история, российским зрителям уже предложен еще один исторический фильм – «Заложники» молодого режиссера Резо Гигинеишвили. Он тоже посвящен драматической истории, правда, уже сравнительно недавней, – захвату в 1983 году в Грузии Ту-134, когда шестеро парней и одна девушка пытались его угнать с целью побега из СССР. И вокруг этого фильма тоже разгорелись ожесточенные споры. Оба фильма сняты профессионалами, и споры идут вовсе не об их художественных достоинствах, а о том, почему и для чего сняты эти картины.
Интерес к фильму «Заложники» особенно подогрет тем, что либеральная критика сразу же вознесла его до небес. В июне 2017 года его создатели получили высшие призы на кинофестивале «Кинотавр»: оператор Владислав Опельянц – в номинации «За лучшую операторскую работу», а режиссер Резо Гигинеишвили – приз в номинации «За лучшую режиссуру».
А вот, например, какую оценку дает фильму критик Павел Мельников: «Нико вместе с любимой и друзьями делает отчаянную, по сути, безумную попытку вырваться из объятий бесчеловечной советской системы, заложниками которой остаются все остальные жители Советского Союза. И по большому счету фильм не про самолет, а про нашу страну. Про то, как мы из поколения в поколение были заложниками человеконенавистнической идеологии Советского Союза и системы, из которой не было выхода. Были заложниками своих родителей и старших поколений смирившихся».
Именно так оценили историю с захватом самолета наши либералы. Заложниками, оказывается, были вовсе не беззащитные пассажиры авиалайнера, которых мучили и беспощадно убивали террористы, а вся страна, которая очутилась в заложниках.
Другими словами, делается явный намек на то, что террористы были не так уж и виноваты, ведь и они сами были «заложниками человеконенавистнической идеологии Советского Союза и системы», и другого выхода у них, по логике либералов, попросту не было.
Как это было
Итак, что же произошло в братской тогда Грузинской ССР 18 ноября 1983 года? Группа молодых людей из числа так называемой «золотой молодежи» – студентов престижных вузов, будущих режиссеров, художников, врачей, детей преуспевающих родителей, представителей интеллектуальной богемы Тбилиси – решила угнать пассажирский самолет, чтобы бежать из СССР. Зачем? Чего им не хватало в преуспевавшей тогда Грузии? Свободы? Да, но свободу они понимали на свой лад. Прежде всего, как возможность свободно, а не у фарцовщиков, покупать американские джинсы, жвачку и сигареты «Кэмел», слушать запретную в СССР музыку.
Все остальное для благополучной жизни у них и так было: квартиры в центре Тбилиси, машины, дачи, интересная и доходная профессия в будущем. Один из террористов даже успел сняться у знаменитого Тенгиза Абуладзе в «Покаянии» (после его ареста картину пришлось переснимать).
Готовились они тщательно. Пользуясь связями на киностудии «Грузия-фильм», просмотрели на закрытом показе снятый по заказу Министерства гражданской авиации СССР учебный фильм «Набат», посвященный угонам самолетов. Достали оружие и учились стрелять в лесу. Накануне сыграли свадьбу, чтобы проделать все под видом свадебного путешествия. Причем родители жениха и невесты ничего не знали и приняли все за чистую монету. В числе прочих гостей на свадьбу была приглашена их знакомая, работавшая в день угона дежурной в аэропорту. Добившись её расположения, террористы получили возможность без досмотра пронести на борт сумки, в которых было оружие. Арсенал угонщиков состоял из двух пистолетов ТТ, двух револьверов системы "Наган" и двух ручных гранат (потом выяснилось, что гранаты были учебными).
Кстати, выехать «молодые бунтари» вполне могли и легальным путем по туристическим путевкам, некоторые уже бывали за границей. Но они решили непременно угнать самолет. Зачем? А чтобы наделать шума, прославиться и тем самым заслужить право на заветные «тридцать сребреников».
Нет, они были вовсе не наивными мечтателями, жаждущими вырваться на свободу, как в фильме у Гигинеишвили, а сугубо практичными людьми, понимавшими, что на «свободном Западе» им надо будет на что-то жить. Один из угонщиков на суде потом признался, напоминая о другой нашумевшей истории с угоном самолета: «Вот когда отец и сын Бразинскасы улетели с шумом, со стрельбой, стюардессу Надю Курченко убили, так их там почетными академиками сделали, невольниками совести нарекли, из Турции в США переправили. Чем мы хуже?».
Когда лайнер поднялся в воздух, компания стала выпивать и угощать ничего не подозревающих окружающих. Потом, заставив стюардессу Крутикову попросить пилотов открыть дверь, угонщики ворвались в кабину и, угрожая пистолетами, потребовали изменить курс и лететь в Турцию. В ответ на отказ экипажа сразу открыли огонь, убив бортинженера Чедию и тяжело ранив проверяющего Шарбатяна. Штурман Гасоян, воспользовавшись тем, что преступники не заметили его на закрытом шторкой штурманском месте, открыл ответный огонь из пистолета, в результате которого был убит один из налетчиков и тяжело ранен другой. Пилотировавший самолёт раненый Габараев начал резкие манёвры в воздухе по курсу и по высоте, чтобы сбить с ног преступников. Воспользовавшись заминкой угонщиков, Гасоян смог затащить раненого Шарбатяна в кабину, а Крутикова помогла запереть дверь в салон. Командир лайнера передал на землю сигнал тревоги и взял курс на Тбилиси.
Так и не сумев открыть бронированную дверь, взбешенные террористы устроили в салоне кровавую бойню, издевались над бортпроводницами, избивали их рукоятками пистолетов. Как рассказали потом свидетели, они глумились над пассажирами – заставляли их ходить под себя, прямо на кресла, приговаривая: «Все равно все умрут, поэтому нечего стесняться».
Целились в полуторагодовалого ребенка, ставили людей живым щитом, не давали людям пить, обещали расстреливать раз в пять минут и заставляли прикрывать иллюминаторы руками. Они стреляли даже в свою подругу, которую взяли с собой втемную: девушка думала, что едет в свадебное путешествие. Раненой пассажирке Кундеренко врач-террорист Паата Ивериели издевательски предложил: «Это серьезная рана, ты, наверное, уже не выживешь, хочешь, я тебя пристрелю, чтобы не мучилась?».
Однако экипаж сумел посадить захваченный лайнер в тбилисском аэропорту. Туда примчались первый секретарь ЦК Компартии Грузии Эдуард Шеварднадзе, председатель КГБ Алексей Инаури, министр внутренних дел Гурам Гветадзе. Когда самолет приземлился, террористы еще во время движения лайнера выкинули на взлетно-посадочную полосу стюардессу Ирину Химич. Она навсегда осталась инвалидом. А в фильме, кстати, Химич, роль которой играет Надежда Михалкова, сама выпрыгнула и осталась невредимой!
В аэропорт привезли родителей захватчиков, чтобы убедить их сдаться без дальнейшего кровопролития. Террористы не захотели их выслушать, передав по радио, что если те приблизятся, то самолет будет взорван вместе с пассажирами. А потому в шесть утра прибывший из Москвы спецназ – группа «А» – начал штурм. Угонщиков удалось захватить живыми. Их судили и приговорили к высшей мере. Пощадили только «невесту».
Гнусные издевательства
Молодые «романтики, рвавшиеся на свободу», показали себя жестокими и циничными убийцами, убили четырех человек. Гигиенишвили изучал материалы дела и в деталях знал все подробности захвата самолета, не раз заявлял в интервью, что этот фильм – строго документальный. Однако преступники, безжалостно убивавшие пассажиров и цинично издевавшиеся над ними, изображены в его картине симпатичными молодыми людьми, которым жестокие самодуры из КГБ даже отказывает потом во встрече с родителями. Хотя на самом деле сами «дети» отказались с ними встречаться.
Как стало известно, один из угонщиков – «жених», игравший в «Покаянии», был поклонником нацизма, изрисовал комнату свастиками и носил на шее крест капеллана гитлеровской армии, а другой угонщик был конченым наркоманом, однако ничего этого в фильме тоже, конечно, нет.
В картине армейское подразделение зачем-то открывает шквальный огонь по садящемуся самолету с заложниками, хотя ничего подобного в реальности не было. В фильме говорится, будто захватчики самолета хотели быть в самолете одни и не планировали брать заложников, однако на самом деле и это – ложь.
В фильме показано, что задержанных ведут «коридором позора», их бьют, но и это — неправда. На летном поле их тут же сажали в машины и отправляли прямо в СИЗО. Мало того, спецназ спас их от разгневанной толпы, которая была готова разорвать угонщиков на части. На следствии выяснилось, что угонщики принимали «для храбрости» наркотики и алкоголь. Ничего этого тоже нет в фильме Резо Гигинеишвили.
В итоге, несмотря на восторги либералов и премии на кинофестивалях, судя по оценкам, которые дают пользователи в сети, зрители отлично поняли, что это за фильм. Вот всего лишь несколько комментариев.
EditParson:
«Вот так сюрприз! По мнению создателей фильма, заложники – это не пассажиры захваченного самолёта, нет! Заложники – это, оказывается, сами захватчики! Они такие бедные-несчастные, так мечтали о некой "свободе", а их не пускали за рубеж! Просто жертвы коммунистического режима, не иначе! В угоду этой точке зрения авторы фильма не стесняются намеренно искажать факты. В фильме даже не упоминается о наркотиках, под действием которых были угонщики, как выяснилось впоследствии».
Юлия Ященко:
«Это преступление, снимать такое кино, преступление перед людьми, пережившими тот кошмар! Да и ко всему прочему просто скучный фильм. Не советую к просмотру».
KatiaYanygina:
«Резо надо на законодательном уровне запретить снимать фильмы и так бездарно тратить деньги. Режиссура не выдерживает никакой критики. Ни один из персонажей толком не выписан. Никакие мотивы неясны».
alexprus Прусаков:
«Очередная ложь в рамках десоветизации».
Такие вот отзывы….
Право на убийство
А вот небезызвестный писатель Дмитрий Быков этот фильм, по сути, оправдывающий террористов, встретил с восторгом, объявив, что эта картина имеет все шансы для получения «Оскара». По его мнению, в фильме, «сделан общепримиряющий вывод, отразившийся в финальном титре: смотрите, к каким чудовищным последствиям приводит больная система, запрещающая людям слушать “Битлз” и курить ”Кэмел”, не говоря уж про железный занавес».
«Именно на золотую молодежь в России вся надежда, – провозглашает Быков, – потому что у них есть чувство собственного достоинства, и они не все готовы терпеть, что с ними делают. Оппозиционеры в России — традиционно из аристократов: “В Европе сапожник, чтоб барином стать, бунтует, — понятное дело! У нас революцию сделала знать: в сапожники, что ль, захотела?”. Народ к революции и к революционерам относится так, как описано у Тургенева в “Нови”: сначала агитатора упоили вусмерть, потом сдали властям. Современную российскую оппозицию постоянно упрекают в том (особенно старается Владимир Соловьев), что вся она — зажравшиеся дети коррупционеров. И действительно, кому тут еще надо, кроме как зажравшимся? Всем остальным пожрать бы, а потом уж думать о свободе и правах…».
Хорош вывод? «Всем остальным», то есть нам с вами, «только бы пожрать», а потому вся надежда только на них, на Быковых и иже с ним, «аристократов духа», которые готовы ради «свободы» убивать и мучить беззащитных людей.
«В России, – настаивает Быков, – что-то нужно только тем, у кого и так все есть; это могло бы стать слоганом фильма Гигинеишвили, который и сам к этой прослойке принадлежит — муж Надежды Михалковой, младший друг Федора Бондарчука, любимец тусовки, высказавшийся вдруг совсем не по-тусовочному. Да, это тоже больная ситуация, и все в ней стоят друг друга, — но пока она сохраняется, не видать нам никаких перемен».
«Что делать?» – спрашивает Быков и сам же отвечает: «Посильно просвещать народ. Иначе все мы так и будем заложниками. Нам нужно не покаяние — что проку в коллективных покаяниях? — а просвещение, и фильм Гигинеишвили делает серьезный шаг на этом пути».
Другими словами, Быков фактически озвучил «новый курс» для либеральной оппозиции – «просвещать народ», снимать такие фильмы, где все важнейшие события в России, ее драмы и трагедии, вся наша история трактовалась бы в выгодном либералам ключе, а им самим давалось бы право во имя «свободы» убивать. Вот почему либералы в таком восторге от этого фильма
Чем вымощена дорога в ад
Но понимает ли сам режиссер, что он сделал и почему его фильм с таким упоением превозносят сейчас русофобы? Осознает, как говорили в иные времена, «на чью мельницу льет воду»? Ведь мысль о том, что режиссер в этом фильме и в самом деле романтизирует преступников, убивавших людей, пришла в голову многим, кто посмотрел фильм. Об этом режиссера спросили даже во время интервью на «Эхе Москвы», где истории об «ужасах совка» всегда вызывают нескрываемое одобрение. Дескать, факты захвата самолета говорят об одном, а вы на экране показали почему-то совсем другое.
На этот вопрос творец фильма ответил витиевато: «Как бы к этому ни относились, существует отдельная история, которая называется художественным кино, художественной картиной, поэтому прямого переноса не может быть. Для меня тоже очень важна, понимаете, ответственность тех же родителей, ответственность… что они говорят детям или как они себя ведут. Потому как я помню… Это же последний период советского правления. Я помню, я читал это. Вы знаете, дома собираются родители этих молодых людей. Они, покуривая сигареты запрещенные и одетые в импортную одежду, которую приобрели на черном рынке, будучи привилегированными людьми, они, хохоча, осуждают там советскую власть, которой же они сами служат, занимают высокие должности. А на утро просыпаются, гладко бреются и выбритые идут, потом встают на трибуну и оттуда вещают о достижениях Советской Грузинской республики.
А человек, которому шестнадцать, он максималист… И так или иначе мы должны признать, что были ограничены определенные права и свободы. У него возникает какая-то совершенно иная реальность и иное представление, что его кто-то ждет, если он из этой страны выедет. И он себе много чего может нафантазировать. Поэтому ответственность за то, что случилось, в целом несет общество тоже, тогдашнее общество. И мне кажется, что в картине это так или иначе показано. Потому что нельзя существовать в этом общественном договоре людям, до которых доходят звуки, я не знаю, Beatles, они все стремятся к каким-то запрещенным вещам. Поэтому это уже совершенно извращенное сознание. И, к сожалению, в этих условиях искусственных ограничений это приводит к ужасающим результатам».
Другими словами, режиссер, оправдываясь, говорит, что он руководствовался благими намерениями, что даже «Бесов» Достоевского, готовясь к съемкам, перечитывал. Но фильм-то мы судим не по намерениям его режиссера, а по результату. По тому, что получилось на экране.
А получилось, что автор, хотел он этого или нет, морально оправдывает своих героев. Романтизирует террористов и убийц. Мол, виновато «общество», читай, СССР, а у молодых людей, мечтавших о «свободе», просто не было другого пути, кроме того, чтобы убивать.
Но ведь так получается, что и большевики, устроившие из благих намерений построения «справедливого общества» кровавый террор, тоже был правы? Вот почему фильм «Заложники», снятый, быть может, из самых благих намерений, с таким восторгом принят либералами и уже увенчан премиями. Ведь он с художественной убедительностью «важнейшего» искусства доказывает, что жизнь в «убогом совке», каким они считают наше государство, разгромившее Гитлера и пославшего человека в космос, была настолько ужасной, что можно оправдать тех, кто был готов, чтобы из него вырваться, убивать других людей.
И мостик плавно перекидывается в наши дни: мол, нет и сейчас другого пути, как силой свергнуть избранную у нас сегодня народом власть, которая им не по вкусу. А потому, как и террористы в 1983 году, и сегодня «жаждущие свободы» вправе убивать. Таков посыл, как мы уже отмечали, этого фильма. Вот уж воистину: благими намерениями вымощена дорога в ад…
После получения независимости Грузии грузинскими националистами уже предпринимались попытки оправдать действия угонщиков борьбой с советским режимом. Материалы их уголовного дела в начале 1990-х годов сгорели вместе со многими другими документами во время пожара в архиве местного управления госбезопасности. В авиагородке Тбилиси вандалами был осквернён памятный камень с фамилиями погибших лётчиков и бортпроводницы Крутиковой. Получается, что и фильм «Заложники» дует в ту же дуду. Но сегодня его активно крутят в кинотеатрах по всей России.
| Карта сайта